欢迎您来到平昌县人民法院!星期三

平昌县人民法院

您的当前位置:首页 > 司法调研 > 审判研讨
论裁判文书网上公开的瓶颈与发展方向
作者:cdelink     日期:2018-07-18


学术讨论会征文






论裁判文书网上公开的瓶颈与发展方向








四川省巴中市平昌县人民法院    张超琼

二〇一八年八月


作者简介:

张超琼,平昌法院法官助理,联系方式:15982751716E-mail:1060851677@qq.com






论文独创性申明


本人郑重声明:所呈交的论文是作者个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果,特此声明。






作者签名:                    日期:



编号:

 




论裁判文书网上公开的瓶颈与发展方向

      

论文提要:裁判文书公开顺应了司法改革的要求,是落实人民群众知情权、参与权、表达权和监督权的重要途径,是提升司法公信力的有力方法。裁判文书是法院审理案件裁决结果的载体,记录了整个司法活动过程,其公开将建立公众对法律与正义的信仰,提高公众法律意思;随着司法改革进程不断深入推进,我国的裁判文书网上公开工作也开展开来,但其公开内容、公开程序、配套机制等还不够完善。为解决现实存在的问题,推进裁判文书全面上网公开,还需要开展一系列工作并将其作为司法改革的重要内容之一提出。本文将以某现法院裁判文书公开现状阐述裁判文书公开的瓶颈及出路,探讨裁判文书公开的社会价值和法律效果。(文共7360

主要创新观点:在司法改革大环境下,裁判文书公开已经成为必然趋势,且力度只会越来越大,就现阶段主要利用中国裁判文书网公开的途径是否能满足海量文书的发布,且部分裁判文书胡公开与当事人之间的隐私应该如何权衡,笔者认为,较单一的文书公开渠道,应多方面探索公开路径,优化查询方法,例如微博、微信、公众号等,也应全面铺开,做好技术保障,让裁判文书与公众无缝对接。同时对涉及当事人隐私的裁判文书应严格区分,特别应注意这里的隐私不仅仅是当事人的隐私,更应该涵盖裁判文书中所涉及必要人员的隐私,例如未成年人、婚姻案件类的“第三者”等等,这就要求我们国家在制度上加以明确,法官认真落实,提高自身办案能力和文书写作能力,提高业务水平,加强文书纠错系统的应用,提升文书质量,引入多种监督机制,使公众更快捷、更方便的了解案件事实,认知法律,保障当事人合法权益,使裁判文书公开取得其应有的价值。

以下正文:


文书公开经历了不断探索和尝试的过程,体现了国家尊重和保障人权的价值观念,随着国家出台的各项规定,裁判文书公开逐步实现统一和正规,当事人的合法权益也得到了一定的保障,但仍有不少问题需要化解。

引言

审判公开,作为现代司法理念必然要求之一,其中裁判文书,又是记录整个审判过程的载体。就其是否公开,如何公开,公开的价值如何,循序渐进还是全面展开的路径选择等话题,将公众知情权与当事人隐私权进行比较,利益权衡,我国相应部门也经过了很长时间探究。从2000年《最高人民法院裁判文书公布管理办法》我国制作的第一份有关裁判文书公开的专门规定的公布1,到2007年《最高人民法院关于加强法院审判公开工作的若干意见》的出台到2010年《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的施行,直至20131113日《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的通过,我国裁判文书公开的制度保障不断得以完善,用制度保驾护航,推进裁判文书公开,也一定程度上保障了公民的合法权益,增强公民法律意识,规范了司法行为,提高法官素质,实现了司法裁判的统一性,但在司法实践中,仍存在许多现实问题,如公开文书质量不高,格式未规范,特殊信息的处理未统一、公开价值的争议等等。裁判文书公开遇到了瓶颈,存在着诸多急需解决的问题,其未来发展方向须付诸努力。

一、 裁判文书公开的现状及成因

自实施裁判文书公开制度以来,我国裁判文书上网逐步走向正轨,从内网上传到外网传输,有统一的操作流程,日益规范。

(一)  裁判文书网上公开良好现状

1.上网裁判文书呈剧增趋势、覆盖面日益增大

全国各级法院从2014年在中国裁判文书网上传裁判文书569万余份到2017年的914万余份,上传法院从最初的高级法院到中级法院再到所有基层法院的全面铺开,上网文书类型从判决书到裁定书、调解书的延伸再到即将于91日施行的审判流程信息公开,涉及诉讼大部分文书都将要求公开,可见裁判文书公开无论是数量、公开级别及函盖范围均在不断扩展,日益增多。

2.裁判文书一定程度上实现了关联公开

裁判文书公开至今,经过不断探索,逐步实现了一二审、再审裁判文书关联公开,将相同当事人的一二审、再审文书关联公开,不仅有利于文书上网的立体化管理,更体现了便民理念,方便公众参阅,使其能全方位思考、多角度比较、研究案件,也为分析裁判文书公开的数据价值提供了参考依据。

3.法官的自由度得到了一定控制

以前裁判文书是否公开,公开内容、公开方式,法官具有较大的自由裁量权,可随着制度日渐完善,对法官的强制性要求越来越多,其行为日渐规范,裁判文书公开的自由裁量空间越来越小。尤其是,随着公众的介入,主动参与监督,及舆论压力对司法公信力的考验,裁判文书的公开范围正在逐步扩大,法官也会自我约束。

4.文书公开途径有所拓宽

中国建成了全世界最大的裁判文书公开网站,且随着,海量文书的公布,中国裁判文书网也承载着巨大压力,亦是不断更新,改版,现其效果更加符合公众要求。并且更加方便适用的移动客户端给公众提供了更广的裁判文书获取渠道2。但仍然较单一,须积极探索。

(二)裁判文书网上公开现实问题

  虽经过多方努力,裁判文书公开呈现着日趋较好的方向发展,但还存在诸多实质问题。

 1.文书上报不及时、上网覆盖面不全

在裁判文书数量、范围不断增加的同时,因各种因素致使其公开数量并未实现预期价值,且覆盖范围并未全面。根据相关规定,发生法律效力的裁判文书,应当在生效之日起七个工作日内在互联网公布,依法提起抗诉或者上诉的一审判决书、裁定书,应当在二审裁判生效之日起七个工作日内在互联网上公布。部分人现还没有养成即时生效即时上报的习惯,习惯每月报一次,同时通常也只注意到了本月结案中生效的裁判文书,但上个月结案还未生效案件有的就被遗漏了,这样就会出现月底大量裁判文书需上网,不但导致审判管理办公室的审核工作扎堆,也会因为网络承载过重,致使部分文书不能按时公布。

部分人因为认识上的偏差,觉得除开涉及国家秘密、个人隐私、未成年犯罪的、以调解、撤诉方式结案的案件不需上网外,以驳回起诉等方式结案的案件也不需上网,遗漏一些应当上网的案件。导致上网文书数量不足。多方面因素造成文书上报不及时、上网覆盖不全面。

2.上网文书质量方面的问题

依据现行法律法规、司法解释的相关规定,最高人民法院对裁判文书的基本要求对裁判文书作了几点基本要求。裁判文书须全面归纳诉辩双方的主张,回应当事人的诉请,对证据进行综合分析,认真评判,对事实的认定阐述清楚及适用法律依据。这几点仅仅是文书合格的标准,但就目前已上网裁判文书的状况,多数裁判文书还流于形式,不注重内在,空有其表。认真分析会发现存在以下主要问题:裁判文书逻辑前后混乱,说理不够充分,对证据的三性没有认定,不具有说服力。同时还存在着很多低级错误,如错别字的使用(如辩称写为辨称),裁判时间与立案时间相互矛盾,缺少部分审判组成人员,审理法院缺少省部级称谓,还存在对当时人不宜公开的信息应予删除而未删除即予上网(如婚姻家事类案件当事人姓名、未成年人信息等涉及当事人隐私的信息未处理即上报)的情形出现,会导致文书质量不高,如需撤回,还将重复工作,效率较低,不能及时公布上网文书。还有一些上网文书3格式参差不齐,前后段落间距不一、字体大小不一、文本名称不统一、审判组织的落款、院章的加盖不规范等等情形出现。而中国裁判文书网的精准识别度存在一定限度,针对未按规定格式制作的裁判文书,会出现上传不了或者显示的格式比较混乱(如出现裁判文书中本身有完整的审判组织,系统检测出来却缺少审判人员),造成文书质量不高。

某县法院上网裁判文书质量筛查情况分析

年限

低级错误(份)

严重错误(份)

瑕疵(份)

2015

306

138

301

2016

289

157

198

2017

297

102

176

2018

225

68

158

合计

1117

465

833

3.裁判文书公开渠道及指导实践应用不够

现行情况下,裁判文书公开渠道主为互联网即在中国裁判文书网上予以公布,其公开渠道较为单一,不能完全满足公众的应时需求,且裁判文书公开后,未深度挖掘,对其指导实践没有形成体系,未将司法大数据加以结合运用4。我国作为权威司法数据库的拥有者,却在利用裁判文书分析数据,指导立法、管理社会等方面存在较大落差。很多工作还处于初级阶段,服务实践功能体现较微。裁判文书公开的最后一公里工作,还需要法院系统及相关部分大力配合、积极探索、认真研究。

(三)裁判文书公开存在问题的成因

1.制度层面规定不足

作为目前对裁判文书上网规定较为全面的文件,即《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》,其中第四条中 “人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形”,概念比较模糊,不易理解,没有统一的评价标准,这也为某些人搪塞不上传文书提供了借口,导致部分裁判文书不能在网上查询。《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》中只规定了对当事人某些信息应该作技术处理或者删除,但对于很多信息没有特别规定,能否公布有待探讨,对比各地法院做法也有不同5。笔者通过浏览中国裁判文书网,发现对同一类型的民事案件当事人信息,有些法院处理为:原告张某某,女,1970321日出生;有些法院又处理为:原告李某某。只有名字;还有些法院处理为:原告王某某,女,198176日出生,系某某养殖场工人,当事人职业也一并予以上网公布。出现裁判文书公开不一的乱像,应该从制度方面进一步规定和完善。



2.法官及司法辅助人员责任意识不强

由上图显示,裁判文书上网出现的质量问题大多是因为文书制作者不负责任,校对者更没耐心,要不不上传文书原文,要不敷衍了事,在没有掌握规定中对上网文书的处理要求的情况下即上传文书,法官及司法辅助人员应充分认识到文书上网的重要性,加强自身业务学习,提高自身写作水平,在制作裁判文书时必须具有认真负责的态度,确保文书质量进一步提高。

3.裁判文书公开与隐私权的利弊权衡

部分裁判文书上传不及时、不全面的另一个因素,是因为社会舆论的压力,公众对隐私权的保护使其对法院施加压力,特别是家事类案件(如继承纠纷),因涉及隐私当事人申请不公开审理,法院经审查同意其请求,按照规则,审判过程都不能公开,而裁判文书作为记录案件审理全过程的载体6,完整陈述了案件事实,却予以公开,造成法院的两难,笔者认为此种情况应该属于“人民法院认为不宜在互联网公开的其他情形”,隐私权是宪法赋予公民的权利,须严格保护。

4.奖惩机制未严格落实

虽大多法院都将裁判文书上网工作纳入年度考核,但并未严格落实,且所占考核比例较轻,造成很多人毫不在乎,也出现了对改项工作没有高度重视的现状,所做文书屡屡出错。同时对做得好的人员未奖励,致使其缺乏积极性和带动性。所以各级法院应对出现文书质量问题相关责任人员进行严格追责,对优秀文书制作者予以奖励,严明奖惩,以提高上网裁判文书的质量7

二、裁判文书公开的发展方向

(一)与审判流程信息公开相结合,推进裁判文书全面式公开

根据《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》(将于201891日起生效施行)的规定,即将对起诉书、受理案件通知书、庭审、质证、证据交换等笔录予以公布,在现有阶段中,实现了一二审、再审文书相关联公开的基础上,还要推进整个审判流程全面公开,让公众更全面的分析案情、研究裁判结论,及时引导社会舆论,主动解读、对公众的疑虑给以释明,让社会监督更具有公正性,公信力日渐提升。

(二)实现文书重量和内容双重公开

依照最高院的观点,在选择裁判文书公开的类型方面,应以全部公开为原则,部分不公开为例外,且裁判文书无论在形式要件还是实体要件上都必须保证全部公开,形式公开即体现在裁判文书结构公开上,除了必须进行技术处理的信息外,其首、尾部、正文都必须公开,首部记载的是整个案件从立案来源到登记、开庭、审结日期等事项,尾部记载的是裁决主文、正文是整个案件事实的客观陈述,只有将三者有机结合,完整上网,才能实现公开文书结构严谨、层次清晰,也才能使公众了解案件来龙去脉。同时,文书内容上,《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》中明确以下情形可以不予公开,即“涉及国家秘密的、以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的,但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有公开必要公开的除外、未成年人犯罪的、离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的及人民法院认为不宜在互联网公布的情形”,且全国各级法院都应将属于公开范围内的裁判文书及时公开。裁判文书内容应该囊括当事人的诉辩请求、案件事实的陈述、证据的认定、法理的说明、法律的适用等等,其逻辑应紧密,裁判观点与事实认定观点应保持高度一致,避免出现前后观点自相矛盾的文书出现8。且如已公开文书确实因笔误需要更正,应及时将更正裁定书上传至互联网,予以公开,方便公众及时了解,实现裁判文书重量与内容的双重公开。

(三)加强网络的维护和更新,满足海量文书公布需求

自实施裁判文书公开制度以来,海量文书集中发布,用于上传裁判文书的服务器承载能力将接受日益严峻的考验9。因此,网络的定期不定期维护工作必须花大力气,且根据实务情况,须不断更新其使用功能和操作方法,避免在文书上传过程中,出现死机、掉线、上传未同步的情形。同时根据公众不同的文化层次及技能掌握水平,应研究“傻瓜式”查询功能,简化文书检索步骤,实现“一键式”查询。

(四)深度挖掘裁判文书公开的实用价值

裁判文书公开所发挥的作用不仅仅是让公众了解案件事实,更应分析其沉淀的大数据,用于指导立法和重大决策,裁判文书的公开一部分是满足公众的需求、司法公信力的树立,但更应该挖掘其背后沉淀的东西,裁判文书是实际生活中发生的真实案例的反应,随着社会不断进步,群众的法律意识逐渐增强,爆发出的新型案件日益增多,甚至某些案件在现有的法律法规规定框架下,还不能准确找到法律适用,这也让法律界显得有些尴尬,因此,应该多方位探索法律的制定、深入调研、分析裁判文书沉淀的价值,用理论指导实践,服务于立法、服务于社会治理。建议成立裁判文书价值分析机构,组织专业人士分门别类的分析文书价值,同时引入公众参与,多角度考虑问题,将分析出的结果及时反馈给相关部门,且向公众公布,倾听群众心声,使制定的法律法规、司法解释等等更符合生活实际、更具有可操作性10

(五)把握好裁判文书公开的尺度和限度

裁判文书公开不是以惩戒当事人为目的,它是提升法院公信力、树立警民亲形象的重要手段。法官及司法辅助人员在开展裁判文书公开这项工作时,必须找准当事人的争议焦点、公众的关注点、把准当事人的心脉,掌握好公开的尺度及限度。裁判文书公开的范围尺度即要求各法院统一裁判文书公开类型,技术尺度要求各法院在当事人特殊信息的处理上保持一致,公开的限度即是指要处理好与当事人的关系,学会保护当事人合法权益。在充分权衡三者关系的基础上,学会换位思考,全方位研判案情,充分考虑当事人的感受,在公众均能接受的限度和范围内公开。

三、深入推进裁判文书上网公开的建议

(一)完善规定、健全制度,统一裁判文书公开标准

因制度的不够完善,造成现有状况下,上网裁判文书出现质量参差不齐的现象,应进一步健全裁判文书公开的相关规定,限制法官在裁判文书公开方面的自由度,治理文书公开中出现的格式不统一、质量高低不一、形式要件不齐全等乱像。规定中应进一步明确“人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形”的具体情形,如采用列举式予以示明,这样不仅能防止部分文书不予上传,也能对司法实践起一定的指导作用。同时,对案件当事人及文书中呈现的利害关系人的隐秘信息的具体处理也应该明确、统一规范。以便于各地法院上网公开裁判文书时统一操作, 实现文书上网逐步规范化11

(二)增强法官及司法辅助人员责任心,切实服务人民

思想决定行动,裁判文书公开工作关系法院形象,司法公信力,必须切实增强法官及司法辅助人员责任心,树立认真负责的心态,学会与当事人沟通,在已经实施的“我对院长有话说”的活动同时,应该开展“我对法官有话说”平台,及时了解群众所想,解决其合法利益诉求。

(三)强化业务知识学习,提升法官综合素质,提高裁判文书的质量

在司法改革大环境驱动下,现代司法对员额法官及司法辅助人员提出更为严格的研究,裁判文书的质量高低可直接反应办案法官的专业水平。且优秀的裁判文书需同时具备形式和实体要件,形式上要求结构完整,层次清晰,符合裁判文书写作规范,实体上要求逻辑严谨、论证有力、表述规范、说理充分等,这也是新时代下,对办案法官及司法辅助人员提出了更为严格的要求,要求法官及司法辅助人员及时更新自身知识、拓展知识视野,同时加强写作培训,提高公开文书的专业性,从情与理、情与法、法与理的结合方面,裁判文书不仅仅应体现法律性,更应该显得人性化、公正客观。制作裁判文书这需要加强法官全方位知识的学习,提升自身业务能力、综合写作能力,加强文书制作水平,增强裁判文书说理性,提高裁判文书质量,让社会公众能在每一份裁判文书中感受到公平、正义。

(四)有效利用智能辅助办案系统,减少裁判文书“带错出门”

随着建设智慧法院工作不断推进,及顺应实务要求,办案系统中增添了许多智能辅助功能,如“文书纠错系统”、“裁判文书一键上网”、“类案检索”、“审判流程信息公开”等智能系统,应加强各员额法官及司法辅助人员对计算机操作技能的培训及熟练掌握智能办案系统的使用,裁判文书在拟稿前,可以通过“类案检索”进行比对,参考其他同类案件的裁决观点,拟好后可利用文书纠错系统予以纠错,当然,再好的智能功能都不能缺少人工检查,所有各员额法官及司法辅助人员必须具备责任心和端正的工作态度,经多次检查后,会大大减少裁判文书“带错出门”的现象,提高裁判文书整体质量12

(五)加大裁判文书公开力度,拓宽裁判文书公开渠道

裁判文书公开后应及时关注其带来的社会效果,及社会公众的反馈意见,在每一个上网文书的下方设置“我要评论”窗口,便于倾听网友对裁判文书的意见,以此形成倒逼机制,提升法官责任心,提高裁判文书的质量。同时较单一的互联网公开形式,可以采取微信、微博、公众号等向社会公众进行推送,减少搜索查询的繁复环节,更快捷、更方便公开裁判文书。

四、结语

裁判文书公开有利于保护公众知情权、当事人合法权益,树立人民法院司法公信力,但公开过程中,因为制度层面的相应缺失,裁判文书制作者不认真的心态,业务技能水平不高等多种因素,导致出现质量不高、格式参差不一、内在价值偏低等问题,在裁判文书公开的前行道路上,必须加强制度的保障、业务的培训、物质配备到位,注重司法公开全过程,注重裁判文书的质量和公开,扎实做好裁判文书公开的每一个环节,进一步密切法官与公众的关系,实现法律效果与社会效果的有机统,抓好“加强公正司法,提升司法公信力”这条主线,努力让群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。




1)尹伊君:《检法冲突与司法制度改革》,中外法学。


2)最高人民法院,《关于裁判文书中引用法律、法规等规范性法律文件的规定》。


3)张琨:人民法院报[N]2013724日,第008版。


4)陈界融:《论判决书内容中的法理分析》,载《法学》1998年第5期。


5)吴庆宝:裁判的理念与方法[J],人民法院出版社,2004


6)张宝新、任彦:《网络反腐中的隐私权保护》,《法学研究》,2013.6 106页。



7)吴兆祥:《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的理解与适用,人民司法,2009.29-33


8)吴兆祥:《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的理解与适用,人民司法,2009.29-33


9)龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》1999年第1期。


10)骆军 李照彬:《裁判文书引用法律条文全文的探索与思考》。


11)陈界融:《论判决书内容中的法理分析》,载《法学》1998年第5期。


12)陈界融:《论判决书内容中的法理分析》,载《法学》1998年第5期。


【点击次数:次】