欢迎您来到平昌县人民法院!星期三

平昌县人民法院

您的当前位置:首页 > 司法调研 > 案例指导
工人建房遭电击身亡 雇主与房主谁担责
作者:平昌县人民法院     日期:2012-12-03



案情简介

孙某在风貌改造中加盖自家楼房顶棚,与伍某签订买卖合同,由伍某购买材料为孙某的房屋加盖顶棚,孙某付款标准为105/平方米,约定该款为材料款及工资。伍某找来其堂弟伍某某一起施工,伍某的工资也在该105/平方米的价款中支付。伍某某在施工中因递横梁时触碰到高压线触电身亡,现伍某某家属诉至法院,要求孙某、电力公司赔偿各项损失。法院依法追加伍某为共同被告参加诉讼。审理中查明110千伏的高压线离房屋加盖顶棚之前的距离达到了安全标准,但顶棚建成后两者的距离已低于安全标准。

争议焦点

对于本案,有两种不同的处理意见:

第一种意见认为,伍某、伍某某与孙某的关系是雇佣关系,伍某某在履行职务时死亡,理应由雇主承担赔偿责任,即由孙某支付各项赔偿费用。

第二种意见认为,伍某某与伍某之间是雇佣关系,而伍某与孙某之间是承揽关系。承揽人发生事故,除非定作人对定作、指示、选任有过错,一般不承担责任,因此,伍某某在装修过程中触电死亡,理应由雇主伍某承担责任,若定做人有过错,应承担责任。

点评剖析

两种意见所争议的焦点主要在于确认伍某某、伍某、孙某三者之间的关系是雇佣关系还是承揽关系。

雇佣一般是指雇佣人与雇工约定,雇工利用雇佣人提供的条件,在雇佣人的指示、监督下,以自身的技能为雇佣人提供劳务,并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。承揽是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬。就这两种法律关系而言,雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系,而承揽关注的是工作成果,定作人与承揽人地位是平等的,定做人无权干预承揽人对工作的安排。

这两种关系在实践中存在着难以区分的情况,这时应从以下几方面进行区分:1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;2、是否由一方指挥工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间;3、是定期给付劳动报酬,还是一次性结算劳动报酬;4、合同标的是无形的劳务给付还是物化的劳动成果;5、构成违约的标准是没有交付成果还是劳务不合格。

就本案而言,1、伍某与孙某之间并不存在控制、支配和从属关系,两者之间地位是平等的;伍某某是伍某选任的,伍某某服从伍某的安排而工作,伍某某与孙某没有关系。2、伍某提供电焊机等设备。3、孙某在伍某交付整个工作成果后按照105/平方米标准支付材料款及工资;伍某某的工资从孙某支付给伍某的105/平方米的价款中支付,应认定为由伍某支付伍某某工资。4、伍某交付给孙某的标的是建成的房屋顶棚即物化的劳动成果;伍某某提供的是无形的劳务。5、如果伍某没能交付房屋顶棚即构成违约;伍某某提供的劳务若不合乎要求则构成违约。综上,伍某与孙某之间应认定为承揽关系,伍某某与伍某之间应认定为雇佣关系。

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。第十一条的规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身侵害,雇主应当承担赔偿责任。据此,一审判决作为雇主的伍某应对伍某某的死亡承担赔偿责任,房主孙某因选任过失亦承担相应的赔偿责任。


【点击次数:次】