欢迎您来到平昌县人民法院!星期三

平昌县人民法院

您的当前位置:首页 > 司法调研 > 案例指导
中国工商银行股份有限公司平昌支行诉孙九洲等金融借款合同案
作者:cdelink     日期:2018-07-24

中国工商银行股份有限公司平昌支行诉孙九洲等金融借款合同案

(诉讼费用)  

(一)首部

  1.判决书字号: 四川省平昌县人民法院(2017)川1923民初1682号。

2.案由:金融借款合同纠纷

3.诉讼双方

原告:中国工商银行股份有限公司平昌支行。

负责人:向建中,该行行长。

委托代理人:蔡前友,中国工商银行股份有限公司平昌支行员工。

委托代理人:杨和平,四川同善律师事务所律师。

被告:孙九洲,男,汉族,1960420日出生,住四川省平昌县江口镇。

被告:何泽荣,女,汉族,196265日出生,住四川省平昌县江口镇,系孙九洲妻子。

4.审级:一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:四川省平昌县人民法院。

审判员:胡华。

6、审结时间:2017年727日。

(二)诉辩主张

1、原告诉称

被告孙九洲、何泽荣于2012710日与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》,二被告在原告工商银行贷款25000元。在合同履行过程中,因被告违约未按合同约定按期归还借款,原告工商银行向人民法院提起诉讼,诉讼中二被告归还了借款,但这是因二被告的违约行为引起原告诉讼,故应依法承担原告预交的诉讼费用。

2、被告辩称

二被告未提出答辩。

(三)事实和证据

四川省平昌县人民法院经公开审理查明:原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告孙九洲、何泽荣金融借款合同纠纷一案,原告向本院提起诉讼,请求人民法院判令解除与被告孙九洲、何泽荣签订的借款合同,并由被告偿还下差原告的借款本金60489.76元及相应利息。本院于2017年619日立案受理后,依法向原被告送达了相关法律文书,并定于2017年718日公开开庭审理本案。开庭前,被告孙九洲、何泽荣于201774日向原告偿还了全部借款并结付了利息。为此,原告当庭变更诉讼请求,要求被告承担已垫支的案件受理费1312元。

上述事实有下列证据证明:

1. 原告提供的当事人身份信息;

2.《个人借款合同》;

3.《担保合同》;

4.《个人贷款借款凭证》;

5.《个人贷款正常发放凭证》;

6.《平昌房权证鉴证字第xx号、平国用2002字第xx号房权证》等;

7.《自营历史明细列表》。

(四)判案理由

四川省平昌县人民法院经审理认为:在民事诉讼活动中,案件受理费是在原、被告间发生民事争议后,原告为启动诉讼程序解决纠纷向国家预交的一种规费,并非当事人的一项诉讼请求。本案原告中国工商银行股份有限公司平昌支行以被告孙九洲、何泽荣违约未按期偿还其借款向本院提起诉讼,但在开庭前孙九洲、何泽荣已向原告偿还清了借款本息,原、被告间的权利、义务关系已经终结。原告再无诉讼之必要,理应撤回诉讼,终结本案。现原告单独就预交的案件受理费的承担作为独立的诉讼请求,请求人民法院裁判,于法无据,应驳回原告的诉讼请求。同时,案件审结后就案件受理费的承担,虽原则上由败诉方承担,但本案在开庭前,原、被告间的权利、义务关系就已经终结,原、被告间谁是败诉方无从评判,据此,原告要求法院决定本案案件受理费由被告承担,显然不当。

(五)定案结论

四川省平昌县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下:

驳回原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的诉讼请求。

案件受理费1312元,由原告中国工商银行股份有限公司平昌支行负担。

(六)解说

诉讼费用,指当事人进行民事诉讼依法应当向人民法院交纳和支出的费用,主要指案件受理费。从有关诉讼费用征收的规范性文件来看,诉讼费用被视为一种国家规费,1989年最高人民法院、财政部《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》第1条就明确规定,各级人民法院依法收取的诉讼费用属于国家规费。虽后来诉讼费用管理制度出现一些改革,但诉讼费用作为一种国家规费的性质仍然没有改变。既然诉讼费作为一种国家的规费,那么其性质决定了诉讼费用的承担并不是当事人的一项诉讼请求,而应由法院审查后,决定诉讼费由谁承担。至于诉讼费用的承担,虽原则上由败诉方承担,但本案的特殊性在于,在开庭审理前,原、被告的权利义务已经终结,谁应该是败诉方,无从评判,故本案依法判决驳回原告的诉讼请求。










【点击次数:次】