欢迎您来到平昌县人民法院!星期三

平昌县人民法院

您的当前位置:首页 > 司法调研 > 案例指导
张云超诉赵中委托合同纠纷案
作者:响滩法庭     日期:2019-09-06

张云超诉赵中委托合同纠纷案

(委托合同垫付费用返还)

 

一、裁判要旨

在委托合同中受托人为处理委托事物垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。

二、首部

1、判决书字号:平昌县人民法院(2019)川1923民初191号民事判决书

2、案由:委托合同纠纷

3、诉讼双方:

原告:张云超,男,汉族,生于1997104日,住四川省营山县合兴乡红梁村2社,公民身份号码:51132219971004681X

被告:赵中,男,汉族,生于2000428日,住四川省平昌县黑水乡望香村2社,公民身份号码:513723200004281092

委托诉讼代理人:袁大忠,四川弘旺律师事务所律师。

4、审级:一审。

5、审判机关和审判组织:

一审法院:平昌县人民法院      审判员:王俊杰

6、审结时间:2019222

三、审理情况

1、诉辩主张:

原告张云超诉称:20151121日被告向原告借用身份证在成都市双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部,当时约定被告每月按时汇款1027元到原告账户直到还款完成,但期间被告并没有履行约定按时还款,系原告代为偿还,后经多次催收仍有21654元未归还原告,现诉讼至平昌县人民法院,请求:1、要求判令被告偿还借款人民币24654元;2、本案诉讼费由被告承担。

被告赵中未答辩。

2、事实和证据:

平昌县人民法院经公开审理查明:原告张云超与被告赵中系亲属关系,2015年期间两人共同租住在成都市,后被告赵中因自身无资质办理分期零首付购买苹果手机业务,被告便与原告协商以原告张云超的身份代为办理,并口头承诺自购买之日起每月将分期款1027元直接汇入原告张云超账户中(共计24期,总金额为24654元),分期购买办理后被告赵中实际只支付了3000元分期款,其余21654元系原告张云超垫付,此后原告多次向被告催收,催收过程中被告赵中于201919日向原告张云超书立了《欠条》一份,其内容为:“本人赵中于20151121日借用张云超身份证在成都双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部,分期日期为24个月,总金额为24654元,于20171121号完成还款。约定每月按时汇款到张云超账户—1027元,直到还款完成。欠款人:赵中 513723200004281092 2019.19号”,后原告诉讼来院,要求判如所请。

上述事实有当事人陈述、《欠条》原件等证据证明。

3、判案理由:

平昌县人民法院经审理认为:被告赵中因不具备分期零首付购买手机的条件,通过与原告张云超协商,由原告张云超使用自己的名义代被告赵中办理分期购买手机业务,双方形成委托合同关系,故本案案由应为委托合同纠纷。被告赵中未按约定支付相应的分期款,由原告张云超予以垫付,原、被告之间形成了合法的债权债务关系,现原告张云超要求被告赵中支付相应垫付款项的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持,但原告张云超实际为被告赵中垫付金额为21654元,故对原告超出该金额部分的诉讼请求,本院不予支持。被告赵中经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其自愿放弃相应的诉讼权利,应承担相应的不利法律后果。

4、定案结论:

平昌县人民法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告赵中于本判决生效后十日内偿还原告张云超垫付款21654元;

二、驳回原告张云超的其他诉讼请求。

四、解说:

本案系原、被双方系协商一致由被告委托原告代为办理分期购买手机业务,是一种典型的委托合同关系,只是本案中受托人系以自己的名义与手机分期业务经销商签订合同,导致最终受托人垫付了相关的分期款,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定:“委托人应当预付处理委托事物的费用。受托人为处理委托事物垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。”故本案被告应当按照法律规定偿还原告垫付款。

案例编写人:四川省平昌县人民法院 王俊杰(男,大学本科,响滩法庭审判员,13881675116,邮箱:575930732@qq.com

附:一审判决书

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

四川省平昌县人民法院

民 事 判 决 书

 

                       (2019)川1923民初191

 

原告:张云超,男,汉族,生于1997104日,住四川省营山县合兴乡红梁村2社,公民身份号码:51132219971004681X

被告:赵中,男,汉族,生于2000428日,住四川省平昌县黑水乡望香村2社,公民身份号码:513723200004281092

原告张云超诉被告赵中委托合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云超到庭参加了诉讼,被告赵中经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。

原告张云超诉称:20151121日被告向原告借用身份证在成都市双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部,当时约定被告每月按时汇款1027元到原告账户直到还款完成,但期间被告并没有履行约定按时还款,系原告代为偿还,后经多次催收仍有21654元未归还原告,现诉讼至平昌县人民法院,请求:1、要求判令被告偿还借款人民币24654元;2、本案诉讼费由被告承担。

被告赵中未答辩。

经审理查明:原告张云超与被告赵中系亲属关系,2015年期间两人共同租住在成都市,后被告赵中因自身无资质办理分期零首付购买苹果手机业务,被告便与原告协商以原告张云超的身份代为办理,并口头承诺自购买之日起每月将分期款1027元直接汇入原告张云超账户中(共计24期,总金额为24654元),分期购买办理后被告赵中实际只支付了3000元分期款,其余21654元系原告张云超垫付,此后原告多次向被告催收,催收过程中被告赵中于201919日向原告张云超书立了《欠条》一份,其内容为:“本人赵中于20151121日借用张云超身份证在成都双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部,分期日期为24个月,总金额为24654元,于20171121号完成还款。约定每月按时汇款到张云超账户—1027元,直到还款完成。欠款人:赵中 513723200004281092 2019.19号”,后原告诉讼来院,要求判如所请。

上述事实有当事人陈述、《欠条》原件等证据在案佐证,本院予以确认。

本院认为:被告赵中因不具备分期零首付购买手机的条件,通过与原告张云超协商,由原告张云超使用自己的名义代被告赵中办理分期购买手机业务,双方形成委托合同关系,故本案案由应为委托合同纠纷。被告赵中未按约定支付相应的分期款,由原告张云超予以垫付,原、被告之间形成了合法的债权债务关系,现原告张云超要求被告赵中支付相应垫付款项的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持,但原告张云超实际为被告赵中垫付金额为21654元,故对原告超出该金额部分的诉讼请求,本院不予支持。被告赵中经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其自愿放弃相应的诉讼权利,应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告赵中于本判决生效后十日内偿还原告张云超垫付款21654元;

二、驳回原告张云超的其他诉讼请求。

如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费416元,依法减半收取208元,由原告张云超负担38元,由被告赵中负担170元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。

 

          王俊杰

二〇一九年二月二十二日

          易楷人

 

 

 

【点击次数:次】